Насилие за видеоигри: Военните и разработчиците на игри не могат да бъдат прави

Дебатът за насилието и видеоигрите е в раздразнителни тийнейджъри. В известен смисъл, разговорът е просто преработен хеш на Черната събота и Подземия и дракони дебати от края на 80-те и 90-те години. Основната разлика е, че игрите с метали и зарове не се използват от правителството за обучение на войници. Видеоигрите са - сега повече от всякога. Това означава ли връзка между антисоциалните импулси и високите постижения на джойстика? Абсолютно, и се опитвам да убедим, че с тавтологичния аргумент на разработчиците, че насилието е насилие и игрите са игри, става все по-трудно.

До голяма степен благодарение на безпилотни безпилотни самолети, границата между видеоигрите и военните действия стана много размазана. Битката се провежда на екрани от мъже и жени, които са разведени - и изключително не - от реалността на конфликта. Това е, което очарова проф. Робърт Спароу от Австралийския университет „Монаш“, който се стреми да съгласува твърденията на индустрията за видеоигри за невинност с историята на симулаторите на битките и войната с игри. Неговите изследвания бяха далеч и задълбочени, но той не можеше да се справи с този трик.

Професор Спароу говори с него обратен защо отхвърлянето на връзката между видеоигрите и насилието е интелектуално мързеливо и защо това е лоша новина и за воините, и за геймърите.

Бих искал да започна днес с обсъждане на по-рано наречен документ Война без добродетел когато погледнете идеята за военната етика във войната като бюро. Разкажете ми за „Добрият воин“.

Концепцията нарича Войнствените Добродетели или Бойните Добродетели, която влиза в ролята на морал: идеята, че някои хора - лекари, адвокати, войници - имат и специални морални привилегии (на войниците е позволено да стрелят по хора), но също и специални отговорности - морални задължения. Една американска жена на име Шанън Френч е начело на това като подход към военната етика - колко е важно членовете на въоръжените служби да разберат какво правят е морално и полезно, защото това е от решаващо значение за способността им да се реинтегрират в реалността., Когато се върнете у дома, трябва да сте в състояние да мислите за себе си като за добър човек. Войниците имат по-лесен път да се върнат към това да бъдат граждани, ако са действали в съответствие със своя морален кодекс, подсилен от тези около тях.

Има много въпроси около това сега, защото на операторите на дистанционни самолети безпилотни и по-голям дебат за това дали те трябва да получат медали и награди за служба, които са еквивалентни на бойни медали. Някои казват „добре, наистина не отиваш на война“, но ние виждаме тези оператори обременени от вина и неспособност да съгласуват действията си с моралния кодекс и това не се отразява последователно от хората около тях. Как разбираме етиката или какво правят тези хора? Смела ли е? Действат ли с чест? Какво означава да покажеш милост чрез видеоекран?

Казвате, че военните имат трудности да разберат дали бойците на дрона са технически бойци?

Моралната смелост може да ви преследва, но също така се наблюдава разединяване с идеята за безпилотни пилоти и „физическа смелост”, което е централна концепция в ролята на воин. Така че аз съм очарован от ролята на тези медийни екрани в предаването на моралната реалност на войната.

Ето въпроса: Ние не третираме пилотите на безпилотни самолети по един и същи начин, защото това, което правят, е лесно да бъдат критикувани. Това е игра на война; "Видео игра война", както критиците го наричат. Но ние възнаграждаваме и почитаме пилотите на пилотирани самолети като B-52 бомбардировачи. Пилотите-пилоти правят случая, че пилотите на пилотирани самолети летят много високо над своите цели и изпускат полезен товар върху набор от GPS координати. Това е война, която всички разбират и тези пилоти разбират мястото си в кодекса на воините. Но дроновите оператори използват технологията си, за да шпионират цели и да ги наблюдават за дълги периоди от време. Те научават кои са тези хора и ги следват през ежедневието си, и когато дойде времето да ги изпълнят, те гледат как тези хора кървят и след това отбелязват кой идва да оплаква тялото и да ги погребва. Очевидно е, че това е много по-личен, емоционално инвестиран опит, отколкото падането на бомби върху набор от координати на картата. Сега имате тези оператори на безпилотни летателни апарати, които изпитват ПТСР и вина и са посрещнати с обвинения, че това, което правят, не е "истински героизъм" и мисля, че можете да видите проблемите.

Така че дойдохте на видеоигри чрез интерес към военното приложение и прекъсването на връзките, които екраните осигуряват на война?

Не бях много геймър - всъщност развих повтарящи се наранявания от стреса, така че това беше проблем. Разбрах го, като започнах да играя още игри на телефона си. Също така, чрез включването на моя колега Брендан Кео на вестника, защото той е по-вкъщи в света на игрите.

Не бях играл Призив на митото за забавление, когато влязох в това. Първоначално моят интерес беше ролята на видеоизображенията, а след това и литературата за видео симулацията. Исках да преодолея медийните ефекти на представянето, за които вие добре знаете. Има дебат дали книгите водят хората да се убиват, така че не се опитвам да докажа, че видеоигрите имат същия ефект. Става въпрос за причинната сила на всяка конкретна среда. Особено ясно е с видеоигрите, където има някаква паника и има литература за литературата за паника и игри, която казва, че тя не засяга хората. Така че, когато се опитвате да пишете в тази област, можете да получите там капан.

Това, което исках да кажа, е да оставим настрана. Има много пари, които се изливат във видеоигрите, използвани от военните, за да обучават хората и да набират хора. На най-основното ниво, ако нещо се използва като истинско средство за обучение за военни цели и като развлечение, изглежда ли това проблематично? Някои от тези игри за военните дори имат за цел да повишат вашето уважение към човешкия живот, но ако успеят да ви променят по този начин, това не означава ли, че можете да бъдете променени и негативно?

Чакай, така че казваш, че или военните добре знаят, че игрите имат властта да променят хората, или че лъжат сами за себе си с голяма цена?

Не, опитвам се да накарам читателите да направят избор. Аз съм против твърденията за инертност на игрите. Опитах се да се ангажирам с това кой е точно тук, защото мисля, че има случаи, които трябва да се направят и от двете страни за ефективността на това, което се случва тук, но на най-основното ниво не можете да твърдите, че видеоигрите, или каквито и да било медии съществува, без да влияе на човек. В най-простия смисъл, ако продължавате да играете видео игра, ще се оправите в тази видео игра. Това доказва, че видео игрите ви променят. И така, какво искаме да правим с тази информация?

Аз лично мисля, че рекламата работи. Ако това работи, игрите могат да оформят поведение. Изглежда вероятно. Има производители на оръжия, които плащат, за да пуснат оръжията си във видеоигри, защото смятат, че е маркетинг за хората да купуват пистолета си в реалния свят. Ако не мислят, че това е ефективен маркетингов инструмент, с реални световни последици, защо да губят времето си или парите си върху него?

Така че, ако игрите се използват за обучение на хора, а игрите засягат геймърите, трябва да преразгледаме какво ни преподават?

Исках да повдигна възможността военните да се занимават с PR. И ако това е само инструмент за набиране на персонал - и ако можете да го наемете, тогава можете да промените поведението. Не искате да заключавате, че всеки, който играе игри, ще се превърне в чудовище, но не сте един и същ човек, след като сте играли три месеца от Призив на митото както никога не сте играли - това е също толкова неправдоподобно. Не искам да твърдя, че игрите оформят поведение. Или те, или не. Трябва отново да погледнем на това какво ни преподават игрите за отдих и хартията е предназначена да принуди хората да съгласуват твърденията за полезността на военните игри и твърденията за инертността на развлекателните игри.

Къде се занимава вашата работа с това, тъй като изглежда, че имате всеобхватен интерес към медийното прекъсване на война?

Документът е част от по-голям проект за виртуалните светове. Ако подходите към етиката през призмата на „какъв човек ще направи това“ или „какво показва това за мен, когато го правя“ - тази добродетелска леща - един от въпросите, които ме интересуват, може да бъде нежен лично настроение, когато бомбите се задействат във видеоиграта? Кой седи на администратора, за да участва в това? Дали будистки или пасифистци играят стрелци и когато го правят, какво казва това? Това е въпрос на характер, който е основна грижа.

Някои от игрите, към които ме насочихте в областта на военното обучение, включват твърдения, че те правят войниците по-културно осъзнати и зачитащи човешкия живот.

Един от начините да направите този аргумент за характера е да покажете, че играта наистина може да ви промени. Ако работи, тази игра иска да каже, че може да ви направи по-малко расистки. Може ли една игра да ви направи по-малко расистки? Бихте ли могли да бъдете расистки във видео игри? Ако играете игра, но правите избор да снимате само героите, които са афро-американци, или ако самата игра има расиализиран набор от системи за насочване… мисля, че това е расистко. Може би това сте вие ​​или може би това е играта, но от повечето дефиниции, които ясно показват елемент на расизъм. Влиянието на игрите често се измерва с „Има ли влияние върху бъдещите ви действия“, но също така, какво демонстрирате за себе си, когато съществувате в тези пространства? Ако искам само да застрелям хора със синя коса или ако искам само да снимам жени - това ли показва сексизъм? Може ли играта да промени това?

в Дилемата на играча от Morgan Luck той противопоставя CGI детски изнасилвания игри на първо лице стрелците. Ако някой играеше детска игра за изнасилване, повечето хора биха се почувствали дълбоко неспокойни. Какво би казал вашият партньор, ако изнасилвате деца? Не и истински деца, но ти беше изнасилвал дигитални деца и после слезе на вечеря и каза: „Съжалявам, просто трябваше да завърша с това детско изнасилване.“ Това е ужасно. Но има много хора, които идват на вечеря и казват „Съжалявам, просто трябваше да завърша нивото, на което съм взривил всички тези хора“ и никой няма същата реакция на това. Ако не вярвате, че игрите ще ви засегнат - защо смятаме, че ще станете педофил, ако играете детска игра за изнасилване? Става дума за представителство в отношението ни към сексуалното и физическото насилие.

Вашият доклад изглежда много начини, по които можем да обясним разминаването между това, което е забавление, и това, което е предназначено да ни обучи. Има ли някакъв начин да се каже или всичко е за намерение?

Не мисля, че ще има лесно картографиране на обучението срещу забавлението. Движението за геймификация е свързано с това, че обучението е забавно, нали? Едно от първите употреби на военни приложения в гейминга е обучението по морски въпроси гибел mod и те играха с малка тактика в играта.

Можете да погледнете намерението на дизайнера. Често срещан проблем в медийната етика е, че нещата се изваждат от контекста. Хората вземат нещата, които се произвеждат за една цел и правят различна употреба - или по-забавна, или по-активно образователна. Тогава има намерение да играе човек. Можете да играете тренировъчна игра за забавление. Едно от нещата, които очароват медиите, е как енергията се променя при нива на представяне - убиването на някой може да се покаже на екрана, тъй като тялото му избледнява до сиво или пингвин скача нагоре и надолу с монети, които се появяват или преувеличени вътрешни органи могат да пръскат стените., Това прави този въпрос за връзката между света и образа толкова завладяващ. Хората имат доста ясна представа за това какво определя насилствените или сексистки игри - но когато натискате, е трудно да се установят. Дали това, което представлявате, е война в Ирак или война в Imagine-istan.

Вашата статия също се влива в идеята, че може би игрите не са ефективни средства за обучение за това, което те твърдят, но мисля, че игнорират някои основни понятия като „работа в екип“, която чувствам, че мога да се развия около игра Марио или нещо просто такова. Изглежда, че е трудно да се докаже или развенчи някои от тези общи концепции за обучение и позитиви, които военните искат да твърдят.

Има истински и основен смисъл, че игрите могат да преподават умения, защото се подобрявате в игрите. Можете ли да вземете същото умение и да го приложите към действителната световна дейност и да получите същото увеличение на производителността? Ако сте тренирали сръчност и сте имали правилния контролер, можете да извадите това Братя Марио - но може да не успеете да се превърнете в голям цигулар или хирург само от правилното картографиране на бутоните.

Играчът-субект е възприет като идея за етичен пренос - как става трудно да се измери някоя от тези промени поради това, което играчът трябва да проектира в това пространство.

Има два начина за етична оценка на това, което се случва в играта - въздействието върху реалния ви в бъдеще. Това не е противоречиво - онова, което е спорно, може ли те да ви накарат да се различавате морално. Трябва да бъдем ясни - не е само средата, а и съдържанието. Вероятно те също могат да ви направят хубав човек. Много е малко вероятно хората да станат по-насилствени - има цял спектър от ефекти. Другият смисъл на етичното измерване е да се оцени поведението в играта независимо от бъдещето - дали играта е расистка игра? Е игра наречена Еврейски убиец съществуващи независимо от бъдещия им ефект върху поведението им. Смятате, че играете така, за да избегнете пощенски, но обикновено не мислим, че е по-вероятно да правим това в реалния свят.

О, виждам какво казваш. В този момент, когато някой казва: „Трябва да издуша някои хора като стрес, защото днес работата ми беше трудна.” Никой не казва това, защото мисли, че им е необходима игра, за да не им се наложи да станат убиец?

Освобождаването от стрес е завладяващо, защото предполага, че игрите променят поведението ви: ‘Чувствам се да изляза да снимам училище, о, слава богу, Grand Theft Auto беше тук, за да ме спре! tАко една игра може да ви отпусне, тя може да ви накара да излезе. Но какво казва тя за този човек, който е дошъл да се наслаждава на фантазията да убива хора?

Това е тест за последиците. Ако пилотирането на безпилотни летателни апарати може да предизвика хора с ПТС, защо не се случва това с хората Призив на митото.

Хората идват ли с PTSD от видео игри?

Ето защо дроните са толкова очарователни в тази перспектива. Пишах за етиката на роботиката и автономните оръжия, а когато дроните поеха, влязох в роботната война. Това е едно от първите неща, които чувате във всеки дебат за безпилотни самолети - те са война с видеоигри и правят убийството прекалено лесно - така че мисленето за това как са и за разлика от видеоигрите говори много. Играта на Ендър, реакционната научно-фантастична книга, която героят открива, че води война, но не знаеше заради екрана между него и света. И това е това, срещу което пилотите на безпилотни машини са изправени сега. Някои от тях трябва да се справят с последиците от отнемането на човешкия живот, но защото никога не са стояли там и поглеждали надолу към тяло, което не знаят дали някога наистина са убили някого или това е мисловен експеримент.

Доведете до съпричастността на пилотите на безпилотния самолет. Можем ли да показваме съпричастност чрез цифров екран?

Има една стара книга за телевизията Четири аргумента за премахване на телевизията, Аргументът, който той прави в една глава, е за границите на телевизията за активисти на околната среда. Как да накараш хората да се грижат за блатото, като поставя реклами по телевизията? Лесно е да се показват блестящи резултати и е толкова трудно да се покаже стойността на сложна екосистема, която има ритъм и физическо присъствие, които не можете да прехвърлите на малък екран. Става дума за ограниченията на средата за предаване на моралната реалност на представеното. Каква е връзката между пилота на безпилотния самолет и човека, когото наблюдават, или моралния релативизъм? Колко от това може да се предава чрез видео канал? Ако може, защо не се предава от игра, в която играеш пилот на безпилот? Това не е просто емпиричен въпрос; важно е да има морална връзка. Труден е въпросът и затова се интересувам от него.

Забележка: Повече от работата на проф. Спароу може да намерите тук. На “Playing For Fun” се приписват и следните автори: Ребека Харисън, Джъстин Оукли и Брендън Кеог.