Искате ли да излезете отвън? Биологията на признанието на природата доказва, че не си сам

Докато популяризира книгата си от 2005 година Последно дете в гората Писателят Ричард Лув използва хипотезата за биофилия, за да подкрепи твърдението си, че технологията е лишила децата от биологичния императив да играят навън. Концепция, разработена през 1972 г. и превърната в научна през 1984 г., тази така наречена “Биофилийна хипотеза” свързва човешкото желание да бъде в природата с неуточнени генетични черти.Не е изненадващо, че е предпочитан от определен жанр на загрижен родител - видът, който подарява на децата Tree Finder ръководство и благоприятства неструктурирано време. Но, от научна гледна точка, биофилията не е нищо повече от хипотеза, по-малко от клинично обяснение защо толкова много от нас просто искат да излязат навън.

"По принцип идеята е, че ние биологично все още сме ловци и събирачи и ние се нуждаем, на някакво ниво, което не разбираме напълно, пряко участие в природата", каза Лув, който стана най-големият евангелист на теорията. NPR, „Трябва да видим естествени форми на хоризонта. И когато не получим това, не го правим добре."

Тази представа за еволюционното закъснение, импликацията, че нашата физиология вече не отговаря на нашите обстоятелства, прави естествен смисъл. Столовете ни болят. Очите ни страдат от гледане на екрани. Но не само това. Това е чувство за родство с органичния свят, който става граничен трансцендентален. През 1997 г., 2003 г. и 2005 г. изследователи от Университета на Илинойс и държавния университет на Юта проведоха анкетни проучвания, като попитаха общо 200 души дали считат себе си за част от или отделно от природата. Около 77% казват, че се чувстват естествени, независимо дали са излезли навън. Беше интересно откритие, тъй като тя силно подсказваше, че мнозинството от хората прекарват много време в чувство като органичен елемент от техните неорганични светове.

Пристигащите в колите хора, все още се чувстват свързани с екосистемите, виждат прозорците си, въпреки че на много буквални сетива те не са. Това, което ги свързва - ако не друго - копнее.

Но защо хората копнеят за нещо, което изгаря, удавя, замръзва и предизвиква алергии? Отговорът може би е свързан с факта, че нашата ангажираност с естествения свят вече е доброволна и следователно най-вече приятна. Природата ни кара да се чувстваме добре, докато всъщност ни прави по-здрави. Списъкът на реалните медицински ползи изглежда твърде добър, за да е истина: Министерството на опазването на околната среда на щата Ню Йорк цитира проучвания, в които се твърди, че времето извън импулса повишава имунната система, понижава кръвното налягане и ускорява възстановяването от операцията. Според Харвардското медицинско училище, когато на открито се подобрява концентрацията, настроението и общото щастие. Дори и гледането на дървета, много по-малко пикник под тях, е доказано, че помага на пациентите: Проучванията показват, че пациентите, които имат изглед към дърветата от болничните си стаи, прекарват по-малко време в болницата и показват по-малко симптоми, отколкото пациентите без оглед на отвън.

Но най-интересният академичен поглед към нашата мания за себе си със слънце вероятно е изследването за между-сътрудничеството между американските и канадските университети през 2010 г., което установи, че външността кара хората да се чувстват „по-живи” - по същество природата е дала на участниците в проучването повишено чувство за жизненост., Изследователският екип проведе пет отделни експеримента върху 537 студенти, поставяйки ги в реални и въображаеми контексти на природата. При всяко изследване хората се чувстват по-добре, когато са в природата, докато 90% от участниците казват, че са се чувствали по-енергични, когато са били навън. Едно от изследванията по-специално показа, че 20 минути отвън всички хора са били необходими, за да се чувстват ободрени.

"Природата е гориво за душата", заяви водещият автор на изследването Ричард Райън в нехарактерно философско изявление. "Често, когато се чувстваме изчерпани, стигаме до чаша кафе, но изследванията предполагат по-добър начин да се енергизирате, за да се свържете с природата."

В друго проучване, публикувано в изданието от юни 2015 г. на Ландшафт и градоустройство Изследователите произволно назначили 60 участници, за да отидат на 50-минутна разходка в природата или градска среда около Станфорд, Калифорния. Те открили, че тези, които са имали „преживяване на природата“, са имали намалена тревожност и преживяване, а също така са имали и по-добри познавателни ползи като по-добри задачи в паметта. Хората, които са имали градска разходка, усетиха малко ефекти. Би могло да се обвини за безвкусицата на Пало Алто, но изглежда има по-широка истина: Сега, когато природата не представлява екзистенциална заплаха, тя се превърна в последен палиатив.

Така наречената „пролетна треска“, наблюдаван и истински психологически феномен, е може би най-очевидното проявление на нашата нужда да напуснем домовете и офисите си. На пролетното равноденствие хората съобщават за по-високи енергийни нива, намален сън и облекчаване на депресията. Тъй като хората преживяват повече дневна светлина, мозъкът отделя по-малко мелатонин, като ни събужда, като едновременно с това освобождава серотонин, което ни кара да се озаряваме. Вероятно сме и по-глупави и по-тънки за сезонната смяна, но повечето хора приветстват компромиса. В известен смисъл начинът, по който кожата и очите ни взаимодействат със слънцето, ни превръща в наркозависими на открито. Копнежът може да се превърне в жажда, когато нашето тяло се превръща в разходка в парка в химически връх.

Това е всичко, което може да се каже, че застъпничеството на Лув за открито време не е смешно: въпреки факта, че проучванията показват, че природата ни прави по-здрави, 50 процента от хората сега живеят в градски райони с ограничен достъп до природата. До 2050 г. този брой ще достигне 70%. Урбанизацията е добра за природата, но потенциално е лоша за отношенията ни с нея и затова е лоша за нас.

Хората често са единствената естествена част от градските пейзажи, но ние не получаваме същото облекчение да се мотаем помежду си, както от преход през гората или гледане на водопад. Когато погледнем към себе си, виждаме нещо естествено. Когато се гледаме един на друг, виждаме продукти от създаден от човека свят. Изглежда, че сме частично погрешни и в двата случая, а също и частично.