Универсален основен доход: Защо един адвокат обърна гръб на движението

Концепцията за универсален основен доход, приветствана като икономическа мрежа за сигурност за хората, изправени пред все по-автоматизирано работно място, може вместо това да се използва като средство за снабдяване на бизнеса с постоянен източник на потребители, казва авторът на нова книга.

Дъглас Рушков, дигитален теоретик и автор на Екип Човек, използвани за застъпничество за политика, която ще осигури на всеки един фиксиран месечен доход без тестване на средства. Нейните поддръжници твърдят, че тя може да помогне за прехода към свят, в който A.I. поема повече работни места, а едно проучване във Финландия установи, че намалява нивата на стрес на участниците.

В дискусия в Лондон за новата си книга в четвъртък, организирана от лабораторията "Бъдеще", Рушкоф предупреди, че универсалният основен доход може да отклони вниманието от по-важните промени, като увеличаване на компенсациите за това, което застъпниците на заплатите наричат ​​"заплата за живот".

"Говорих с Убер за техните екстрактивни политики, за това какво правят на хората и как никой няма да може да си позволи да кара за тях или дори да ги използва", каза Рушкоф в отговор на въпрос от обратен, - Казаха: „О, да, но УБИ!“ Те започнаха да я разяждат. Погледнах към UBI в този момент и казах, „О, разбирам, за тях UBI е начин да продължат да правят това, което правят.“

Рушкоф отбелязва, че в тази концепция за основния доход правителството доставя пари на хората, които те могат да дадат на Uber и други фирми. Тези компании натрупват по-голям дял от активите. Вместо универсален основен доход, който той отхвърля като „бандаж“, Рушхоф призовава за „универсални основни активи“. Рушков сравнява това схващане на обществото, където работниците притежават средствата за производство, към католическия принцип на субсидиарност или ГК Честертън. и теорията на Хилер Белок за дистрибутизма.

"Аз не съм в социализма, какъвто е преразпределението на плячката на капитализма след факта, защото тя наистина ни дава право като потребители, но не като нещо друго", каза Рушкоф. "Включвам идеята работниците да притежават средствата за производство преди това."

Рушкоф не е единственият, който критикува основните доходи от ляво. - попита Шанън Айки революционер че „песимистичен“ основен доход, а не освобождение на работниците, би могъл да ги задържи на работа и да даде възможност на работодателите си да плащат по-малко. Двама автори от либералния социалистически парламент на Демократичните социалисти на Америка твърдяха през 2017 г., че по-добър подход би могъл да осигури работа на всеки, който иска да го направи в рамките на самоуправление. Сенаторът Бърни Сандърс изрази своето предпочитание за повишаване на стандарта на живот на работещите с политики като минималната заплата от 15 долара. Алиса Батистони пише в една история за Списание Dissent че "не е нужно да си Robespierre, за да бъде подозрително към предложение, което изрично обявява намерението си да защити богатите от гняв от работническа класа."

Всъщност много от основните защитници на основните доходи са бизнесмени. Сам Алтман, президент на стартиращия инкубатор Y Combinator, изрази подкрепата си за идеята, както и Марк Цукерберг, Ричард Брансън и Елон Муск. Андрю Янг, кандидатстващ за американското председателство на основна платформа за доходи, твърди в уебсайта на своята кампания, че основният доход „всъщност се вписва толкова безпроблемно в капитализма“, че се очаква да увеличи икономиката с 2,5 трилиона долара за осем години.

Това не означава, че политиката няма подкрепа отляво, като демократичните социалистически политици Джереми Корбин и Александрия Окасио-Кортез изразиха интерес към идеята като средство да накарат работниците да се чувстват по-сигурни в един все по-несигурен работен свят. Основният доход може да намери подкрепа от онези, които се тревожат за икономическата сигурност на работниците, но Рушко не го счита за подходяща крайна точка.

Интересно е: UBI е по-малко решение, отколкото временна първа помощ по време на прехода към икономика с общо ползване. Но тогава също трябва да бъде проектирано по начин, който не само да захранва повече пари на същия корпус. Разпределянето на активи може да помогне.

- Дъглас Рушков (@rushkoff) 10 октомври 2018

"Можех да видя UBI, ако това е много временна мярка за социално осигуряване, за да ни преодолее гърба", каза Рушкоф. - Но ако се използва за забавяне на собствеността на работниците на средствата за производство, тогава това е безсмислено.